Happy Gilmore 2 är kul, men det är också en lazy Legacyquel Cash Grab

Det kan ibland vara svårt att ta reda på det rätta sättet att engagera sig i stänga av hjärnan-underhållning. I en tid av online-diskurs dominerad av en attityd låt bara folk njuta av saker, kritik av film och tv-program som inte tar sig själva på för stort allvar ses ofta som pretentiös eller hatisk . Men oavsett vilket specifikt konstverk som diskuteras, det finns alltid ett värde i genomtänkt analys eller kritisk utforskning . Om vi ​​tappar det ur sikte kan vårt underhållningslandskap förvandla oss till inget annat än spädbarn för stora studior att bara klirra med nycklar framför och kalla det en dag.

En specifik del av underhållning med klingande nyckel som har varit en fast del av Hollywood-berättelser under en tid nu är den äldre uppföljaren, eller legacyquel. En legacyquel är förstås en uppföljningsfilm eller ny del i en franchise som ofta släpps decennier efter föregångaren, som tar tillbaka gamla karaktärer samtidigt som nya introduceras. Det senaste exemplet på detta är Netflix Happy Gilmore 2 , en film som är så överdrivet packad med lata legacyquel-troper som kändisspel och ständiga referenser till originalet det känns som att det nästan är att våga kvava filmkritiker att skämma ut sig själva genom att ge seriös kritik . Och även om, ja, på ytan kan det verka dumt att behandla den här filmen som något mer än det dumma roliga den helt klart försöker framställa sig själv som, så känns kritik mycket mer giltig när man tänker på vad Happy Gilmore 2 faktiskt är: en annan film gjord av berömda miljonärer, som anlitades av ett företag på flera miljarder dollar för att ytterligare tjäna pengar på nostalgi samtidigt som de förolämpade och förolämpade sin publiks intelligens.

Happy Gilmore 2 är allt som är fel med Modern Legacyquels

Innan vi går djupare in i några av frågorna i Happy Gilmore 2 , låt mig först reda ut en sak: Är den här filmen en ganska enkel visning som får dig att skratta ett par gånger? Säker. I stunderna när Adam Sandler känns som att han är vaken och försöker, speciellt i scenerna med sin dotter på skärmen och i verkligheten Soliga Sandler , han gör ett anständigt jobb och återvänder till sin framstående 90-talskaraktär. Och även om jag aldrig trodde att jag skulle skriva de här orden, tänkte jag Dålig kanin och John Daly båda gav några roliga ögonblick. Men vad gott det än finns , det är långt uppvägt av de dåliga och lata .

Redan från början är det extremt uppenbart att Happy Gilmore 2 tar sig inte på allvar – och det är problemet. Bara för att en film innehåller dumma skämt betyder det inte att den i sig måste vara dum . Likaså bara för att en film är byggd på ungdomshumor betyder inte att den inte också kan innehålla bra prestationer, en genomtänkt handling, faktiska insatser att investera i och karaktärer att rota för och emot. Faktiskt den första Glad Gilmore är ett perfekt exempel på det. Filmen från 1996 var visserligen fånig och absurd, men den hade en sammanhängande struktur och hade legitima antikonformistiska och kontrakulturella idéer som fanns där om man ville engagera sig i dem. Om det bara hade varit en serie frånkopplade och meningslösa bitar i 90 minuter, så hade det inte förblivit kulturellt relevant så länge som det har gjort. Däremot känns uppföljaren som en film vars bestående arv förmodligen kommer att vara mängden Listing Every Celebrity Cameo in Happy Gilmore 2 ' artiklar publicerade på olika underhållningswebbplatser.

Michael B Jordan och Jonathan Majors i creed 3 affisch

Creed och 9 andra äldre uppföljare som återupplivade gamla franchiseföretag

Dessa äldre uppföljare sätter en ny snurr på gamla klassiker.

Med ett förhållande på en ny cameo per 60 sekunder, oändliga återuppringningar till originalet, beroende av trötta skämt och frånvaro av någon begriplig handling eller resonansinsatser, Happy Gilmore 2 förkroppsligar – och till synes omfamnar – de mest frustrerande egenskaperna som finns i så många legacyquels . När du tittar på den kan du inte låta bli att känna att de kreativa krafterna bakom filmen hade liten respekt för sin publik, eftersom de spenderar hela – något uppsvälld – speltid med att bara säga: 'Hej, minns du det här du skrattade på en gång? Nåväl, här är den igen! På tal om den lite uppsvällda körtiden, så är det passande att det här var ett direkt-till-Netflix-fordon, för som så många strömmande filmer innan det känns det på något sätt som halva en film samtidigt som den är 20–30 minuter för lång.

Anledningen till kommer du ihåg det här? aspekt av Happy Gilmore 2 är särskilt uppseendeväckande är att den inte bara konsekvent refererar till ögonblick från sin föregångare för att framkalla billiga skratt, utan den faktiskt inkluderar tillbakablickar av det det hänvisar till för att göra det rikligt tydligt för tittaren vad skämtet är tänkt att vara . Det är svårt att överskatta hur lite tro en filmskapare måste ha på sin potentiella publik för att inkludera denna teknik i sin film. Men däri ligger problemet: det känns som att man tänkte mer på hur de som gör den här filmen skulle kunna ha det bra än hur de som tittade på den skulle ha det. Jag är verkligen glad att alla dessa kändisar verkade ha roligt när de filmade sina scener, men det är inte det jag vill ta med mig från min filmupplevelse.

Det är okej att förvänta sig kvalitet och ansträngning även i fåniga filmer

Trots förvånansvärt höga Rotten Tomatoes-poäng, samtalet kring sociala medier Happy Gilmore 2 har varit ganska splittrande , med de flesta människor som faller i ett av två läger. Det finns de som har ropat ut filmens matta, oinspirerade och fantasilösa karaktär, och sedan är det Vad förväntade du dig? Det är en Glad Gilmore uppföljaren, det är inte meningen att det ska vara ett stort konstverk. Till denna senare grupp säger jag: det är faktiskt okej att be om kvalitet, ansträngning och respekt för publiken från de stora företagen som använder sakerna vi älskar för att tjäna miljoner dollar till , oavsett vad filmen är.

Naturligtvis, i slutet av dagen, bör folk titta på vilken underhållning de personligen tycker är tilltalande. Och om så är fallet Happy Gilmore 2 , sedan mer kraft till dem. Men problemet med vår låt människor gilla vad de gillar kultur är det det är ändå generellt sett en bra idé att åtminstone lite eftertänksamt engagera sig i konsten du konsumerar . Det betyder inte att vi inte kan njuta av fåniga, tanklösa, okomplicerade och tillgängliga filmer och program, men vi bör åtminstone försöka förstå varför vi gillar något, vad vi får ut av det och vad – om något – det försöker säga.

Om vi ​​helt och hållet blir av med det och fortsätter att likställa värdet av en film med om den ger samma flyktiga ögonblick av underhållning som en meningslös Tik-Tok-video gör, kommer vi att fortsätta att gå längre ner på vägen mot en värld där de flesta människor nöjer sig med att lämna över $24,99 i månaden till en streamingtjänst och säga tack till vilken slop de får. För lika mycket som vissa människor vill prata om att den moderna underhållningsindustrin är kreativt konkurs, det accepterande och icke-kritiska svaret på något som Happy Gilmore 2 är ett bevis på det det är inte så att Hollywood har tagit slut på idéer, det är att idéerna har tagit slut ur Hollywood — främst av vanliga publik.

Det är viktigt att komma ihåg att när det görs på rätt sätt, saker som legacyquels kan vara bestående och meningsfulla konstverk som är värda vår uppmärksamhet . Men det krävs mycket mer än att bara peka på en massa saker från förr som vi gillar. En film som Top Gun: Maverick blev ett sådant fenomen eftersom omsorgen och mödan som lades ner på att göra den kunde kännas på skärmen. Från innovativa filmtekniker , praktiska effekter, pitch-perfekt casting och sätt är vad som konstruerades för teaterupplevelsen – det var unikt och kreativt i sin egen rätt, även om det byggde på något från decennier tidigare. Det är långt ifrån de lättgjorda filmerna som känns som att de är designade för att spelas i bakgrunden på en bärbar dators skärm medan de gör hushållssysslor.

Glad Gilmore 2 finns nu att streama på Netflix i USA.